Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Кривая Лаффера

В статье рассмотрена классическая концепция кривой Лаффера, изложена история возникновения данного понятия и его геометрическая интерпретация. Приведена концепция долговой кривой Лаффера, которая считается логическим продолжением классической теории. Дан обзор критических аргументов в адрес кривой Лаффера, а также некоторых ее продолжений и модификаций.

Кривая Лаффера налоговая (фискальная) (к.л.н.) (Tax Laffer curve) – это гипотетическая кривая параболической формы с характерной для нее точкой максимума, которая связывает объем налоговых поступлений в бюджет страны с величиной налогового бремени.

Данная теоретическая конструкция названа в честь американского экономиста Артура Лаффера (Arthur Laffer), который опубликовал в 1981 г. ряд работ по этой теме. Однако еще раньше этот термин ввел в оборот Джуд Ванниски (Jude Wanniski), написавший в 1978 г. статью с одноименным названием. В данной статье Дж.Ванниски утверждал, что в 1974 г. во время ужина с коллегами в ресторане А.Лаффер нарисовал эту кривую на салфетке, желая продемонстрировать компромисс между налоговыми ставками и доходами от налогов. Впоследствии, в 2004 году, сам А.Лаффер подтвердил этот исторический факт.

А.Лаффер прослеживал исторические корни к.л.н. еще с XIV века в работах мусульманских философов, однако наиболее близко к данной идее подошел французский экономист Жюль Дюпуи (Jules Dupuit), который в 1844 году обнаружил нелинейное изменение величины налоговых доходов по мере роста налоговых ставок. Таким образом, идея к.л.н. имеет богатую предысторию.

Для иллюстрации благотворного воздействия снижения налогового бремени А.Лаффер рассматривал результаты трех «великих программ» сокращения налогов в истории США: урезание налогов Хардинга–Кулиджа в 1920-х годах; снижение налогов администрацией Дж.Кеннеди в 1964 году; налоговые послабления администрации Р.Рейгана в 1981 году. Однако эти примеры впоследствии были подвергнуты сомнению и жесткой критике со стороны многих экономистов. Тем не менее, к.л.н. стала важным элементом экономики предложения (Supply-Side School of Economics) и использовалась в качестве идеологической основы налоговых реформ администрации Рональда Рейгана (Ronald Reagan). По мнению большинства авторитетных экономистов, налоговая политика Р.Рейгана потерпела крах и это подорвало доверие к лежащей в ее основе к.л.н. Несмотря на это, концепция к.л.н. сохранилась в качестве удобной модели взаимосвязи налогового бремени и экономического роста, порождая многочисленные плодотворные исследования.

Традиционно к.л.н. отображается графически в координатах «налоговое бремя – объем налоговых поступлений». В качестве налогового бремени, как правило, используется величина q=T/X, где X – объем валового внутреннего продукта (ВВП), T – величина собираемых налоговых платежей. Тогда к.л.н. может быть схематично представлена на рис.1. Точка максимума на к.л.н. называется точкой Лаффера и для нее характерны условия: ∂T/∂q=0 и ∂2T/∂q2<0. Точка Лаффера демонстрирует фискальный парадокс, когда чрезмерное усиление налогового бремени (при q>q*) приводит к обратному результату – не к увеличению, а к уменьшению собираемых налогов. Иногда используется модификация к.л.н., когда вместо объема налогов (Т) используются темпы экономического роста страны (λ=ΔX/X). В теоретических исследованиях рассматриваются разновидности к.л.н., когда вместо агрегированной величины налогового бремени выступают ставки конкретных налогов – налога на прибыль, на добавленную стоимость, налога с оборота и т.п.

 

 

Объяснение парадокса, описываемого к.л.н., имеет простую логику. Чрезмерный рост налогового бремени сильно снижает стимулы к производству у экономических агентов, их активность резко падает, следовательно, сокращается налоговая база, с которой начисляются налоги. При слишком большом налоговом бремени эффект от сокращения налоговой базы, который иногда называют экономическим эффектом, может перекрыть эффект от роста налоговых ставок, который называют арифметическим эффектом. В иных терминах можно говорить, что стимулирующая функция налоговой системы, под которой понимается ее влияние на активность производителя, перевешивает ее фискальную функцию, под которой подразумевается пополнение бюджета.

В последние десятилетия концепция к.л.н. получила дополнительное теоретическое и инструментальное развитие в работах экономистов из России, Украины и Грузии. В частности, в 2003 г. была предложена модифицированная концепция к.л.н., которая рассматривает две кривые Лаффера и соответственно две точки Лаффера, позволяющие определить зону фискальных противоречий. Практика идентификации к.л.н. привела к осознанию проблемы инвариантности точек Лаффера, которая выводит на первое место две вычислительные проблемы: во-первых, к.л.н. может с равным успехом аппроксимироваться разными функциональными зависимостями; во-вторых, большая часть налоговой статистики концентрируется в зоне левой дуги к.л.н., тогда как данных о поведении экономики в окрестности правой дуги чрезвычайно мало и их, как правило, не хватает для построения достоверных эконометрических моделей. Указанные обстоятельства приводят к «плаванию» точек Лаффера, когда разные модели дают неодинаковые оценки значений этих точек.

В 2010 г. грузинские экономисты Владимир Папава (Vladimer Papava) и Юрий Ананиашвили (Iuri Ananiashvili) выдвинули концепцию лафферо-кейнсианского синтеза, который направлен на совместное рассмотрение кейнсианской теории спроса и лафферовской теории предложения. При такой трактовке рыночных процессов достижение равновесия на рынке товаров достигается при равновесном уровне налогового бремени, когда кейнсианская функция товарного спроса совпадает с величиной товарного предложения, описываемого модифицированной к.л.н. В настоящее время данная концепция пока не нашла широкого признания в научных кругах, однако ее простота и логичность знаменуют важную веху в теоретическом осмыслении феномена к.л.н.

В 1989–2005 гг. рядом западных экономистов была выдвинута концепция долговой кривой Лаффера (Debt Laffer curve), которая считается логическим продолжением концепции к.л.н. Кривая Лаффера долговая (к.л.д.) – это гипотетическая кривая параболической формы с характерной для нее точкой максимума, которая связывает ожидаемый доход кредиторов от долговых инструментов с величиной суверенного долга. В 2000 г. экономист Пьер-Ришард Аженор (Pierre-Richard Agenor) предложил свою версию к.л.д., которая сегодня считается общепринятой (рис.2).

Согласно рис.2 к.л.д. иллюстрирует взаимосвязь между номинальной (договорной) стоимостью долга страны (D) с ожидаемыми выплатами по долговым обязательствам (V). Переменная V представляет собой ожидаемые трансферты капитала из страны-должника в пользу кредиторов; иногда в качестве зависимой переменной V используется рыночная стоимость долговых требований в обращении на открытом рынке. В соответствии с логикой к.л.д. имеет место следующий процесс: при небольшом объеме долга ожидаемые выплаты по нему растут пропорционально его объему, так как при малой величине D никаких проблем в его обслуживании не предвидится; начиная с некоторого уровня долга, вероятность возникновения дефолта начинает возрастать, что снижает котировки долговых инструментов страны-должника; при превышении критической величины D* риск невозврата кредита становится столь велик, что грозит убытками кредиторам. Таким образом, к.л.д. моделирует возникновение так называемого долгового навеса, который может быть выражен в виде разницы между номинальной стоимостью долговых обязательств страны и ожидаемых платежей по его обслуживанию. На рис.2 величина долгового навеса задается разницей между пунктирным продолжением к.л.д. и ее фактической величиной. Чем больше долговой навес, тем меньше надежность страны-заемщика и тем меньше возможный доход от его кредитования.

 

 

В основе феномена к.л.д. лежит самоподдерживающийся механизм ожиданий: доход от произведенных инвестиций принимает форму оттока капитала за границу, в связи с чем возникает нехватка инвестиций в следующем периоде, которую надо компенсировать за счет будущих заимствований. Тем самым долговые обязательства накапливаются и подрывают кредитоспособность страны-заемщика.

Концепция к.л.д. является частным случаем концепции к.л.н. в силу тезиса об эквивалентности долговых и налоговых инструментов. Считается, что взятый кредит (долг) впоследствии будет выплачен страной за счет более высокого налогового бремени на последующие поколения населения. В этом смысле рост долговой нагрузки означает отложенный рост налогового бремени, который подрывает деловую активность и уменьшает налоговые поступления в бюджет, а вместе с ними и возможности по обслуживанию долга.

Проводившаяся эмпирическая проверка к.л.д. свидетельствует о том, что данный эффект наблюдается в основном в бедных развивающихся странах; для передовых государств данная аналитическая конструкция, как правило, не действует.

До настоящего времени доктрина к.л.н. относится к разряду дискуссионных аналитических конструкций. Сегодня имеется большое число критических аргументов против к.л.н., среди которых наиболее важными являются следующие:

- к.л.н. органически связана с кривой Арми–Рана и законом Вагнера, которые имеют эволюционное звучание, т.е. в разные периоды времени величины экономических параметров, лежащие в их основе, могут различаться принципиально; тем самым точка Лаффера со временем «дрейфует» в сторону повышения. В ряде случаев прикладные расчеты дают нереалистичные значения точки Лаффера, а иногда данная точка вообще отсутствует, а сама к.л.н. становится возрастающей на всей области определения;

- величина среднего налогового бремени, лежащая в основе к.л.н., никак не учитывает структуру налогов и их фискальные особенности; не учитывает к.л.н. и особенности национальной модели налогообложения, особенно наличие прогрессивных и регрессивных налоговых шкал (например, подоходного налога и начислений на заработную плату). Данное обстоятельство позволило Дону Фёллертону (Don Fullerton) утверждать, что понятия усредненной налоговой ставки вообще не существует;

- применительно к конкретным налогам (налогу на прибыль, на добавленную стоимость, налогу с оборота и т.п.) к.л.н. превращается в чисто теоретическую конструкцию, которую проблематично верифицировать на реальных данных. При этом в моделях общего экономического равновесия, в которые встраивается к.л.н., принципиальным для значений точек Лаффера становятся показатели эластичности спроса и предложения на труд, которые априори определить нельзя;

- при определении величины налогового бремени его колебания во времени часто бывают связаны не столько с действиями фискальных органов власти, сколько с колебаниями объема производства; тем самым налоговое бремя выступает одновременно в качестве объясняющей и результирующей переменной. Кроме того, терпимость экономических агентов к налоговому бремени во многом зависит от эффективности государственных расходов, т.е. от того насколько разумно тратятся собранные налоги.

Наличие таких методических проблем ведет к тому, что применение на практике концепции к.л.н. довольно ограничено и требует предельной инструментальной корректности.

 

Литература

 

1. Ананиашвили Ю., Папава В. Налоги и макроэкономическое равновесие: лафферо-кейнсианский синтез. Стокгольм, Издательский дом CA&CC Press, 2010. – 142 с.

2. Балацкий Е.В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций// «Проблемы прогнозирования», №2, 2003. С.88–107.

3. Балацкий Е.В. Инвариантность фискальных точек Лаффера// «Мировая экономика и международные отношения», №6, 2003. С.62–71.

4. Agénor P.-R. The economics of adjustment and growth. San Diego: Academic Press, 2000. 731 р.

5. Fullerton D. Laffer curve/ The New Palgrave Dictionary of Economics. Second Edition. Eds. S.N.Durlauf and L.E.Blume. Palgrave Macmillan, 2008.

6. Laffer A.B. Government Exactions and Revenue Deficiencies// «The Cato Journal», 1981. Vol.1. P.1–21.

7. Laffer A.B. (2004), The Laffer Curve – Past, Present, and Future// «Backgrounder», No.1765, June 1, 2004. Heritage Foundation. 16 p.

8. Puljic M. The application of the Laffer curve approach in the problem of indebtedness. Seminar Paper. Vienna, 2006. – 39 p.

9. Wanniski J. Taxes, Revenues, and the "Laffer Curve"// «Public Interest», No.50, 1978. P.3–16.

 

 

Официальная ссылка на статью:

 

Балацкий Е.В. Кривая Лаффера/ Энциклопедия теоретических основ налогообложения/ Под ред. И.А.Майбурова, Ю.Б.Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. С.111–114.

3168
24
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
The goal of the article is to evaluate different projects of reforming the income tax in the Russian Federation. To carry out this evaluation, the authors developed a three-parameter model which makes it possible to do calculations of the expected effects from different tax reform scenarios. The model is based on the idea that the best reform project simultaneously reduces the assets ratio, increases budgetary revenue and does not pose any risk of the reform’s non–fulfillment. The information array of the research is statistical data on the population’s income distribution. To neutralize distortions, the authors calibrated initial statistical data on distribution in the high–income group (the tenth decile) of the population. The risk of non–fulfillment was assessed through an expert poll. The developed model was used to test four income tax reform projects: those developed by the Government of the Russian Federation, the Communist Party of the Russian Federation, the Liberal Democratic Party of Russia, and the Party “Just Russia”. The application of the model allowed the authors to determine that the best project, according to three parameters, in the project of the Government, which preserves the flat income scale and raises the rate from 13 to 15%. According to the authors, it shows that there are no rational alternative suggestions on the introduction of a progressive income tax scale. They have also found out that the projects of all the political parties that support the introduction of a progressive income tax scale in Russia dramatically overestimate the growth in tax revenues from the implementation of their suggestions due to incorrect calculations of the distribution of the population’s incomes in the tenth decile group. It is concluded that currently there is no consensus between the Russian opposition political parties and the expert community. This prevents them from working out a single and well–developed income tax reform project. The authors believe that at present Russia needs a balanced project of introducing a progressive income tax with multi–step corrections of this tax over an extended period of time (10 years or more).
В 2010 году в России была издана на русском языке книга Стивена Льюкса «Власть: Радикальный взгляд». Хотя в международном политологическом дискурсе данная монография давно стала классической, в России ее идеи до сих пор не получили широкого распространения. В связи с этим в статье сделана попытка не только дать краткий дайджест идей американского ученого, но и рассмотреть ряд современных примеров, которые могут быть плодотворно проинтерпретированы в терминах концепции Льюкса. Помимо этого, делается попытка осмыслить некоторые следствия усиления феномена власти в информационном обществе, где возникают широкие возможности для манипулирования общественным мнением. Для этого проводятся параллели между концепцией трех измерений власти С.Льюкса, доктриной имплозии Ж.Бодрийяра и теорией дефицита внимания Д.Дзоло.
В статье показано, что за последние десятилетия феномен инфляции претерпел большие изменения, превратившись из монетарного явления преимущественно в немонетарное. Прикладные расчеты полностью подтверждают этот вывод применительно к России. Сильная зависимость инфляции от огромного числа немонетарных факторов требует разработки новых подходов к ее моделированию и прогнозированию. Новая доктрина предполагает переход от моно–инструментальных модельных комплексов к поли-инструментальным аналитическим системам. В рамках нового аналитического тренда авторы предлагают специализированную систему прогнозирования инфляции, включающую лицо, принимающее решения, аналитическое ядро, состоящее из сопряженных между собой эконометрической модели и нейронной сети, и аналитического интерфейса, включающего систему учета пороговых событий немонетарной природы и систему учета волатильности факторов инфляции.
Яндекс.Метрика



Loading...