Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Роль академических журналов: период неопределенности

В статье показано, что качество западных научных журналов поддерживается за счет жесткой конкуренции, результаты которой фиксируются в специальных рейтингах. В России в отсутствие подобных рейтингов вводят разные промежуточные институты, например, список ВАК, который замещает рейтинги журналов. Отмечается тенденция падения роли классических научных журналов, которые не успевают за обновляющейся информацией и постепенно теряют свой авторитет.

1. Рейтинги академических журналов по экономике

 

Одним из популярных рейтингов экономических журналов является британский ABS-рейтинг (ABSR), составляемый Ассоциацией бизнес-школ Объединенного Королевства. Однако сегодня это не единственный подобный рейтинг; вместе с ABSR их насчитывается, по крайней мере, восемь. Это следующие англоязычные рейтинговые системы: Warwick, Imperial, Cranfield, Kent, Aston, Durham, Citation Class (Academic Journal…, 2007). Это приводит к ставшей уже традиционной проблеме рассогласования разных рейтингов. Однако, как показывают расчеты, степень согласованности между восемью указанными рейтингами вполне удовлетворительна, что говорит о некоторой общей основе оценивания качества научных журналов.

Помимо этого существуют и другие рейтинговые системы, среди которых можно указать следующие: Blue Ribbon, Diamond List, ALBA Euro Rank, BBS Rank, Bauwens' Rank, KMS Rank, RAE, Keele Rank. При этом, кроме RAE, все эти рейтинги являются качественными, т.е. они определяют только группу, в которую попадает тот или иной журнал. Некоторые рейтинги относятся к разряду «элитных» в том смысле, что попадание в них уже само по себе является достижением (например, получение статуса «Голубой ленты» или вхождение в Алмазный список). Рейтинг RAE, наоборот, осуществляет традиционную количественную оценку журналов, присваивая им соответствующие места в общем списке (http://www.keele.ac.uk/cer/K442.htm).

Помимо рейтингов академических журналов на их основе иногда составляются «вторичные» рейтинги издателей журналов, которые издатели используют в целях собственной рекламы и усиления своего коммерческого бренда. В этом случае рейтинги также дают не оценку конкретного места в списке, а групповую качественную характеристику. Например, хорошо известен CERES-ranking, составляемый в соответствии с классификационной схемой университета Утрехта (University of Utrecht) и включающий 5 категорий издателей – A, B, C, D, E (CERES RANKING).

Хотя сегодня существует несколько типов рейтингов журналов, все они могут быть разделены на два типа – традиционный, базирующийся на библиометрических данных, и репутационный, основанный на опросах экспертов. Аналогичная логика заложена в разработку глобальных рейтингов университетов (ГРУ) (Балацкий, Екимова, 2011).

 

2. Традиционный тренд: определяющая роль журналов

 

Академические журналы служат исходной информационной базой для определения научного уровня, статуса и рейтинга как конкретного ученого, так и целой организации (университета, лаборатории, института). Для этого используются библиометрические данные о публикуемости и цитируемости исследователей.

Институциональное закрепление определяющей роли журналов для карьеры ученого осуществляется в обязательном отслеживании факультетами университетов показателей публикуемости и цитируемости своих сотрудников. И хотя у этого правила есть исключения, оно все-таки остается нормой университетской жизни, заставляя исследователей серьезно относиться к своим публикациям. В западных университетах наличие публикаций в рецензируемых журналах является непременным условием получения сотрудником статуса «tenure», т.е. его зачисления на постоянную работу. В наиболее престижных университетах действует еще более жесткое правило, согласно которому само право работы исследователя в университете определяется наличием у него определенного числа публикаций в наиболее престижных журналах, которые сами в свою очередь определяются соответствующими рейтингами.

В России в последнее время делаются попытки внедрения подобной системы, хотя и в сильно искаженном виде. Например, в последние годы во многих институтах и университетах вводятся надбавки к зарплате за активную публикационную деятельность. Причем в отсутствие рейтингов научных журналов их роль перешла к «списку ВАК», в который входят признанные Высшей аттестационной комиссией РФ научные журналы страны. Тем самым «список ВАК» выступает в качестве квазирейтинга, который строится по аналогии, например, с Алмазным списком. Можно даже утверждать, что «список ВАК» представляет собой промежуточный институт на пути к современным рейтинговым системам. Некоторые российские организации вводят довольно большие денежные премии (надбавки) за публикацию в престижных зарубежных изданиях, что уже предполагает непосредственную привязку к действующим рейтингам академических журналов.

Помимо этого многие университеты включились в конкуренцию между собой, ориентируясь при этом на ГРУ. Между тем большинство ГРУ основаны на библиометрических данных, которые во многом представляют собой ранжированные данные об академических журналах. По нашей экспертной оценке, китайский ГРУ Academic Ranking of World Universities (ARWU) на 90% зависит от журнальных публикаций, тайваньский Performance Ranking of Scientific Papers for World Universities (PRSP) – на 100%, американский The Top 100 Global Universities (TGU) журнала Newsweek – на 75,4%, английский Times Higher Education (THE) – на 67,5%, а английский Quacquarelli Symonds (QS) – на 60%. Тем самым конкуренция между университетами в значительной мере сводится к конкуренции на страницах академических журналов. Учитывая, что наиболее сильные российские вузы ставят перед собой задачу вхождения в ГРУ, их деятельность теперь также в значительной мере привязана к публикациям в престижных научных изданиях.

 

3. Новый тренд: падение роли журналов

 

Хотя роль научных журналов по-прежнему является определяющей для любых оценок в научном мире, уже сейчас заметны некоторые новые контртенденции. Это связано со следующими обстоятельствами.

Во-первых, все специалисты пришли к единодушному пониманию того, что данные о публикуемости и цитируемости не являются исчерпывающей мерой научной продуктивности. Более того, в силу действия закона Гудхарта почти все подобные показатели подвержены процедурам манипулирования; современное научное сообщество в полной мере освоило эти процедуры (Балацкий, Екимова, 2012). Таким образом, журнальные публикации и основанные на них оценки теряют свое изначальное значение.

Во-вторых, система рецензирования, периодичность изданий и период ожиданий публикации все меньше соответствуют современным требованиям. Как правило, система рецензирования представляет собой «трафарет», пробиться через который удается только стандартным статьям; по-настоящему оригинальные статьи часто забраковываются. Кроме того, процедура рецензирования и планы журнальных публикаций приводят к тому, что статьи «зависают» в редакции на годы. Быстрое устаревание изучаемых вопросов отрицает столь длительные публикационные лаги. В связи с этим альтернативой традиционным академическим журналам начинают выступать различные электронные издания – специализированные сайты и Интернет-журналы. Помимо высокой скорости и демократичности при размещении научных материалов данные издания имеют еще одно неоспоримое преимущество – свободный доступ к ним в Сети. Материалы престижных журналов в открытом доступе, как правило, отсутствуют; воспользоваться ими можно только через традиционные библиотеки, индивидуальную или институциональную подписку. Между тем материалы, выложенные на сайтах Сети, подпадают под авторское право и уже используются в качестве полноправных источников научных библиографий.

        В-третьих, Интернет-издания становятся полноценными участниками мирового пространства научной информации. Это означает, что авторитетные работы могут размещаться не в престижных журналах, а в сетевых ресурсах и малоизвестных изданиях – и это не мешает авторам получать признание. Типичным примером может служить судьба Д.Норта, который, не будучи представителем мейнстрима, практически не имеет публикаций в элитных журналах. Однако это не помешало ему стать одним из самых авторитетных экономистов мира и получить Нобелевскую премию. Еще более впечатляющий случай дала история с Г.Перельманом, который разместил препринты со своим доказательством знаменитой гипотезы А.Пуанкаре на сайте arXiv; так делают многие математики перед публикацией своих статей в журналах для инициирования дискуссии до того, как процесс рецензирования закончится. Однако премия Института Клэя предполагала, что решение задачи должно быть оформлено в виде публикации в рецензируемом научном издании. Перельман категорически отказался публиковать свои материалы в виде статьи. Более того, впоследствии окончательное доказательство гипотезы Пуанкаре было выполнено другими математиками на основе работ Перельмана, тем не менее, премия Института Клэя Г.Перельману все равно была присуждена[1] (Гессен, 2011). Хотя этот случай является исключительным, он породил важный прецедент, когда высшие научные награды могут быть получены исследователем без публикаций в престижных научных изданиях. Главное – закрепить свое авторство на официальном специализированном сайте, остальное – не важно.

Сказанное выше показывает, что сегодня мир науки находится в состоянии, когда происходит столкновение разнонаправленных трендов: с одной стороны сформировались механизмы, усиливающие роль академических журналов и их рейтингов, с другой – возникли факторы, ослабляющие влияние журналов на развитие науки. Пока наблюдается примерное равенство сил столкнувшихся тенденций с небольшим перевесом первой из них. Не исключено, что возникшее зыбкое равновесие продлится довольно долго. И все же, на наш взгляд, победа второй тенденции – это лишь вопрос времени. Однако сейчас трудно сказать, как будет реорганизована наука в результате разрешения возникшего противоречия.

 

Литература

 

Балацкий Е.В., Екимова Н.А. (2011): Сравнительная надежность глобальных рейтингов университетов// Журнал Новой экономической ассоциации, №12.

Балацкий Е.В., Екимова Н.А. (2012): Глобальные рейтинги университетов: проблема манипулирования// Журнал Новой экономической ассоциации, №13 (в печати).

Гессен М. (2011) Миллионер без миллиона. Григорий Перельман/ Режим доступа: http://allbe.org/millioner-bez-milliona-grigorij-perelman/, свободный. Загл. с экрана. Яз. русс. (дата обращения: декабрь 2011 г.).

Academic Journal Quality Guide. Introduction: Context, Purpose and Methodology// Ed. Ch.Harvey, H.Morris, A.Kelly. January, 2007. Режим доступа: http://www.keele.ac.uk/cer/documents/ABS Journal Ranking Guide Introduction.pdf, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ. (дата обращения: декабрь 2011 г.).

CERES RANKING OF PUBLISHERS IN ECONOMICS/ Keel University. Режим доступа: http://www.keele.ac.uk/cer/documents/CERESlist.pdf, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ. (дата обращения: декабрь 2011 г.).

 

 

[1] Тот факт, что Перельман отказался от премии ничего не меняет в смысле признания его научных заслуг.

 

 

Официальная ссылка на статью:

 

Балацкий Е.В. Роль академических журналов: период неопределенности// «Журнал Новой экономической ассоциации», №12, 2011. С.164-166.

2162
4
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
The goal of the article is to evaluate different projects of reforming the income tax in the Russian Federation. To carry out this evaluation, the authors developed a three-parameter model which makes it possible to do calculations of the expected effects from different tax reform scenarios. The model is based on the idea that the best reform project simultaneously reduces the assets ratio, increases budgetary revenue and does not pose any risk of the reform’s non–fulfillment. The information array of the research is statistical data on the population’s income distribution. To neutralize distortions, the authors calibrated initial statistical data on distribution in the high–income group (the tenth decile) of the population. The risk of non–fulfillment was assessed through an expert poll. The developed model was used to test four income tax reform projects: those developed by the Government of the Russian Federation, the Communist Party of the Russian Federation, the Liberal Democratic Party of Russia, and the Party “Just Russia”. The application of the model allowed the authors to determine that the best project, according to three parameters, in the project of the Government, which preserves the flat income scale and raises the rate from 13 to 15%. According to the authors, it shows that there are no rational alternative suggestions on the introduction of a progressive income tax scale. They have also found out that the projects of all the political parties that support the introduction of a progressive income tax scale in Russia dramatically overestimate the growth in tax revenues from the implementation of their suggestions due to incorrect calculations of the distribution of the population’s incomes in the tenth decile group. It is concluded that currently there is no consensus between the Russian opposition political parties and the expert community. This prevents them from working out a single and well–developed income tax reform project. The authors believe that at present Russia needs a balanced project of introducing a progressive income tax with multi–step corrections of this tax over an extended period of time (10 years or more).
В 2010 году в России была издана на русском языке книга Стивена Льюкса «Власть: Радикальный взгляд». Хотя в международном политологическом дискурсе данная монография давно стала классической, в России ее идеи до сих пор не получили широкого распространения. В связи с этим в статье сделана попытка не только дать краткий дайджест идей американского ученого, но и рассмотреть ряд современных примеров, которые могут быть плодотворно проинтерпретированы в терминах концепции Льюкса. Помимо этого, делается попытка осмыслить некоторые следствия усиления феномена власти в информационном обществе, где возникают широкие возможности для манипулирования общественным мнением. Для этого проводятся параллели между концепцией трех измерений власти С.Льюкса, доктриной имплозии Ж.Бодрийяра и теорией дефицита внимания Д.Дзоло.
В статье показано, что за последние десятилетия феномен инфляции претерпел большие изменения, превратившись из монетарного явления преимущественно в немонетарное. Прикладные расчеты полностью подтверждают этот вывод применительно к России. Сильная зависимость инфляции от огромного числа немонетарных факторов требует разработки новых подходов к ее моделированию и прогнозированию. Новая доктрина предполагает переход от моно–инструментальных модельных комплексов к поли-инструментальным аналитическим системам. В рамках нового аналитического тренда авторы предлагают специализированную систему прогнозирования инфляции, включающую лицо, принимающее решения, аналитическое ядро, состоящее из сопряженных между собой эконометрической модели и нейронной сети, и аналитического интерфейса, включающего систему учета пороговых событий немонетарной природы и систему учета волатильности факторов инфляции.
Яндекс.Метрика



Loading...