Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Гуманитарные чтения РГГУ–2017 с участием Финансового университета

В Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) 14 апреля 2017 г. состоялся круглый стол на тему «Социально-гуманитарный журнал в эпистемологическом и культурно-историческом ракурсах», организуемого редколлегией журнала «Высшее образование в России» совместно с философским факультетом РГГУ. Председателем круглого стола была Наталия Ивановна Кузнецова, профессор кафедры современных проблем философии РГГУ, сопредседателем – Михаил Борисович Сапунов, главный редактор журнала «Высшее образование в России». Основные темы круглого стола:

1. Модель журнала в следующих аспектах:

– филологическом (академическое письмо, IMRAD и т.п.)

– философском (критерии научности текста)

  – культурно-историческом ("самобытность")

– экономическом (коммерция или общественное благо).

2. Автор, рецензирование (слепое или живое), редактор («в редакции автора», интеллектуальная собственность). Гносеологическая модель деятельности редактора (классическая и неклассическая модель). Коммуникативная реальность.

3. Оценка научной деятельности и ее превращенные формы.

Выступающие были едины в своем мнении, что их журналы сегодня загоняют в тупик требованиями, навязанными международными стандартами. Однако в середине обсуждения мнения разделились. От Финансового университета (ФУ) при Правительстве РФ на заседание круглого стола были приглашены директор центра макроэкономических исследований ФУ Евгений Балацкий и ведущий научный сотрудник названного центра Наталья Екимова. В конце дискуссии Е.В.Балацкому было предоставлено слово, в котором он обрушился на ведущих круглого стола с упреками в неконструктивном восприятии международных стандартов, которые не столько мешают, сколько помогают российским журналам стать лучше и найти своих авторов и читателей. Так он отметил, что проблема журналов является вторичной, а первичной является проблема авторов, желающих писать статьи, которые будут читать. Однако сегодня только в системе РИНЦ зарегистрировано около 1000 экономических журналов, большинство из которых представляют собой откровенный хлам и печатает научный спам. Следовательно, авторы стремятся печататься в хороших, известных журналах, а те в свою очередь хотят печатать хороших авторов. И в новой обстановке роль главного редактора отнюдь не уходит. Е.В.Балацкий не согласился с М.Б.Сапуновым в том, что сегодня главный редактор превращается в разводящего логистика, который должен только пересылать статьи рецензентам и печатать их только при положительном отзыве. Он подчеркнул, что главный редактор сам формирует пул рецензентов, задает политику рецензирования, коммуницирует с авторами и т.д. Это должно позволить не просто забраковывать какие-то статьи, а выявлять среди них интересные и оригинальные и помогать авторам доводить эти статьи до нужной кондиции. В противном случае журнал будет терять хорошие статьи и хороших авторов и тем самым потеряет качество и сместится на периферию интересов научного сообщества. Фактически главный редактор должен определить меру строгости к авторам и статьям. И это большое искусство. Что же касается библиометрических данных, то они хорошо работали раньше и до сих пор частично работают на Западе, тогда как в диком российском обществе в отношении них запущен закон Гудхарта, ведущий к колоссальным искажениям. С этим можно и нужно бороться путем формирования по-настоящему уровневых журналов с соответствующей аудиторией авторов и читателей.

В ходе состоявшейся дискуссии были заданы вопросы и сделано множество оригинальных комментариев.

3709
14.04.2017
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье рассматривается институт ученых званий в России, который относится к разряду рудиментарных или реликтовых. Для подобных институтов характерно их номинальное оформление (например, регламентированные требования для получения ученого звания, юридическое подтверждение в виде сертификата и символическая ценность) при отсутствии экономического содержания в форме реальных привилегий (льгот, надбавок, должностных возможностей и т.п.). Показано, что такой провал в эффективности указанного института возникает на фоне надувающегося пузыря в отношении численности его обладателей. Раскрывается нежелательность существования рудиментарных институтов с юридической, институциональной, поведенческой, экономической и системной точек зрения. Показана опасность рудиментарного института из–за формирования симулякров и имитационных стратегий в научном сообществе. Предлагается три сценария корректировки института ученых званий: сохранение федеральной системы на основе введения прямых бонусов; сохранение федеральной системы на основе введения косвенных бонусов; ликвидация федеральной системы и введение локальных ученых званий. Рассмотрены достоинства и недостатки каждого сценария.
The article considers the opportunities and limitations of the so-called “People’s capitalism model” (PCM). For this purpose, the authors systematize the historical practice of implementation of PCM in different countries and available empirical assessments of the effectiveness of such initiatives. In addition, the authors undertake a theoretical analysis of PCM features, for which the interests of the company and its employees are modeled. The analysis of the model allowed us to determine the conditions of effectiveness of the people’s capitalism model, based on description which we formulate proposals for the introduction of a new initiative for Russian strategic enterprises in order to ensure Russia’s technological sovereignty.
The paper assesses the effectiveness of the Russian pharmaceutical industry so as to determine the prospects for achieving self–sufficiency in drug provision and pharmaceutical leadership in the domestic market, more than half of which is occupied by foreign drugs. Effectiveness is considered in terms of achievements in import substitution (catching–up scenario), and in the development of domestic drugs (outstripping scenario). A comparison of the main economic indicators for leading foreign and Russian pharmaceutical companies reflects a disadvantaged position of the latter. The governmental target setting for domestic pharmaceutical production is compromised by interdepartmental inconsistency in the lists of essential drugs. A selective analysis of the implementation of the import substitution plan by the Ministry of Industry and Trade of Russia since 2015 has revealed that, even on formal grounds, Russia still has not established a full–fledged production of many drugs (in particular, the dependence on foreign active pharmaceutical substances still remains, and there are very few domestic manufacturing companies). The premise concerning fundamental impossibility to implement the outstripping scenario is substantiated by the fact that there is an insignificant number of original drugs for which Russian developers initiated clinical trials in 2020–2022. The results obtained show that the current situation in the Russian pharmaceutical industry does not promote the achievement of drug self–sufficiency. A proposal to consolidate assets, coordinate production programs and research agendas for accelerated and full–fledged import substitution was put forward. Prospects for research in the field of import substitution are related to deepening the analysis of production indicators, increasing sales, as well as enhancing clinical characteristics of reproduced drugs compared to foreign analogues. In the sphere of analyzing the innovativeness of pharmaceutical production, it seems advisable to methodologically elaborate on identifying original drugs and include this indicator in the industry management.
Яндекс.Метрика



Loading...