Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Скандал на Московском экономическом форуме по поводу приоритетов экономического роста

В Москве в Шуваловском корпусе Московского государственного университета (МГУ) им. М.В.Ломоносова 31.03.2017 прошел плановый круглый стол на тему «Структурные приоритеты новой модели экономического роста России» в рамках состоявшегося 30.03–31.03.2017 Московского экономического форума (МЭФ). Модераторами секции были директор Института экономики (ИЭ) РАН Елена Ленчук и заведующий сектором этого же института Владимир Филатов. На заседании было заслушано четыре доклада. Среди докладчиков были главный научный сотрудник ИЭ РАН Олег Сухарев, заведующий центром ИЭ РАН Николай Ахапкин, заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН Александр Широв и директор центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Евгений Балацкий.

Е.В.Балацкий в своем докладе сделал акцент на том обстоятельстве, что экономический рост напрямую зависит от инвестиционной активности, а последняя в свою очередь зависит от рентабельности капитала, доход с которого реинвестируется в экономику. При этом построенная Е.Балацким модель экономического роста требует от отдачи на капитал довольно высоких значений. Как показывает история развития мировой экономики, это требование в основном выполнялось. Выполняется оно и сейчас для многих сегментов экономики и видов бизнеса, что было проиллюстрировано на цифрах и примерах. В связи с этим докладчик выдвинул тезис о том, что определять с высокой трибуны – научной или административной – структурные приоритеты модели роста бессмысленно; это должны делать сами предприниматели, для которых есть простой индикатор – рентабельность соответствующего бизнеса. В связи с этим имеет смысл самим предпринимателям более внимательно оценивать возможности разных видов бизнеса и активно инвестировать в них, а для регулятора следует максимально аккуратно координировать их действия. В качестве примеров того и другого докладчик указал на два события последних дней – развернувшиеся переговоры «Союзмультфильма» со Швецией по поводу съемки мультсериала о Карлсоне, что сулит высокую прибыльность продукции благодаря репутации старого мультфильма, и действия регулятора по переносу сроков проката фильма «Форсаж 8», чтобы не снизить сборы отечественной картины «Время первых». Последний пример показывает, что регулятор начинает более рационально решать задачу выстраивания логистики проката фильмов с учетом интересов отечественного производителя.

После сделанных докладов аудитория слушателей разделилась на две группы, одна из которых была крайне не довольна выступлениями. В частности, одним из слушателей было озвучено, что в докладах не была раскрыта тема круглого стола; более того, в самих докладах об этом вообще ничего не говорилось. Выступающий заявил, что у него есть ответы на вопрос о том, какими должны быть структурные приоритеты экономического роста, однако представители другой группы присутствующих сказали, что они уже слышали его убогое выступление на эту тему в предыдущий день МЭФ и больше не желают его слушать. В адрес заключительного выступления модератора секции Владимира Филатова один из присутствующих потребовал структурировать свое выступление, а не грузить аудиторию потоком сознания, на что модератор попытался урезонить слушателя, отмечая тот факт, что он все время его перебивает. Однако апофеозом дискуссии можно считать вопрос одного из слушателей, заданный докладчику Е.Балацкому: «Скажите, какие элементы вашей прибыли прибылью не являются». Слушатель имел в виду, что показатель рентабельности, рассчитанный Е.Балацким, не учитывает этическую составляющую инвестиционного процесса. На это Е.Балацкий ответил коротко: «Я не понимаю даже того, о чем Вы спрашиваете. Вы трактуете прибыль с каких-то чрезмерно широких политэкономических позиций, а предприниматели ее просто высчитывают. И делают они это очень хорошо. Так что проблем здесь нет». В отчет он получил: «Коли Вы не учитываете этическую составляющую экономического роста и не знаете, как это сделать, значит, Вы не экономист». На это замечание другой слушатель отреагировал так: «Экономика вообще неэтическая наука, она вообще к этике отношения не имеет. А потому это Вы не экономист, коли не понимаете этого».

В связи с окончанием времени, отведенного на проведение круглого стола, модератор Е.Б.Ленчук призвала всех продолжить дискуссию в режиме свободного общения уже после мероприятия. Однако разразившийся скандал является во многом символичным. Похоже, что время пассивных научных посиделок заканчивается, и люди хотят обсуждать реальные проблемы и находить пути решения этих проблем. Правда, люди дела и настоящие практики не ходят на научные круглые столы, но это не меняет общего настроя людей. Видимо, в ближайшее время науке придется еще серьезнее отвечать на вызовы реальной жизни и уходить от преимущественно теоретических конструкций.

Презентацию доклада Е.В.Балацкого в PDF-формате можно посмотреть на нашем сайте.

3152
31.03.2017
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
Для оценки степени чувствительности национальной экономики на воздействия со стороны государства часто используется мультипликатор инвестиций в открытой экономике. Замер его величины в соответствующие годы позволяет диагностировать состояние экономического климата. В статье предпринята попытка осуществить подобный замер для российской экономики переходного периода.
В статье предлагаются простые теоретические построения, которые позволяют исследовать свойства кривых спроса и предложения в зависимости от свойств изучаемых товаров. Полученные закономерности позволяют понять многие явления, происходившие в российской экономике на стадии перехода от плановой системы к рыночной.
В статье рассматривается фундаментальный вопрос о связи безработицы с монетарными параметрами, в том числе с инфляцией. В этих целях осуществляются простые неравновесные построения, которые позволяют выйти на понимание важнейших макроэкономических связей. Предлагается теоретическая модификация кривой Филиппса и анализируются вытекающие из нее свойства.
Яндекс.Метрика



Loading...